SANTO DOMINGO.- La República Dominicana mantiene este año la misma puntuación del pasado, con un índice de 3.0, en escala del 0 al 10, con un alto nivel de corrupción. El país es ubicado en el lugar número 101, de los 178 países del mundo más corruptos.
Un documento puesto a circular este martes en Berlín, por Transparencia Internacional, el cual fue dado a conocer por el grupo cívico Participación Ciudadana, señala que "El IPC 2010 muestra que casi el 75% de los 178 países incluidos en el índice obtuvieron una puntuación inferior a cinco, en una escala de 0 (percepción de altos niveles de corrupción) a 10 (de bajos niveles), lo que indica que existe un grave problema de corrupción".
Los países que son percibidos como menos corruptos, con puntuación superior a nueve, en el 2010, son Dinamarca, Nueva Zelandia, Singapur, Finlandia y Suecia.
Las naciones del Continente Africano y del Medio Oriente son los más corruptos, seguidos de las de América Latina.
El informe indica que en nuestro continente, la mayoría de los países nunca han pasado esta prueba con notas aceptables, ya que obtienen por debajo de los 5 puntos. De 23 países del continente incluidos este año, sólo 7 obtuvieron índices superiores a 5, mientras 16 están por debajo, para un promedio de la región de 4.1.
La República Dominicana ocupa el lugar 14, de 23 del continente. En este contexto su posición mejoró, pero no por méritos propios sino porque la situación de otros países ha empeorado, como son los casos de Venezuela, Haití y Paraguay que aparecen entre los países de mayor corrupción del mundo.
“Estos resultados indican que se necesitan medidas más enérgicas para fortalecer la gobernanza en todo el mundo. Dado que estos altos niveles de corrupción ponen en riesgo los medios de subsistencia de muchísimas personas, los compromisos de los gobiernos con la lucha contra la corrupción, con la transparencia y con la rendición de cuentas deben manifestarse a través de sus actos. Las buenas prácticas de gobierno son un aspecto esencial de la solución a los desafíos que enfrentan actualmente los gobiernos en cuestiones de política global”, expresó Huguette Labelle, Presidenta de Transparency International (TI).
Para abordar estos desafíos de manera integral, los gobiernos deben incorporar medidas contra la corrupción en todos los ámbitos, desde las respuestas a la crisis financiera y al cambio climático, hasta los compromisos de erradicación de la pobreza por parte de la comunidad internacional. Por ello, Transparency International impulsa una implementación más estricta de la Convención de la ONU contra la Corrupción, la única iniciativa global que ofrece un marco para poner fin a este problema.
Lugar que ocupa entre 178 países
PaísIPC
6 Canadá8.9
17 Barbados7.8
21 Chile7.2
22 Estados Unidos7.1
24 Uruguay6.9
33 Puerto Rico5.8
41 Costa Rica5.3
69 Brasil3.7
69 Cuba3.7
73 El Salvador3.6
73 Panamá3.6
78 Colombia3.5
91 Guatemala3.2
101 República Dominicana3.0
105 Argentina2.9
110 Bolivia2.8
116 Guyana2.7
127 Ecuador2.5
127 Nicaragua2.3
134 Honduras2.4
146 Haiti2.2
146 Paraguay2.2
164 Venezuela2.0
PromedioContinente Americano4.1
En el documento de este año de Transparencia Internacional se incluyen las puntuaciones obtenidas por los países en otras mediciones realizadas recientemente en el tema de corrupción. Las mismas fueron traducidas a la puntuación 0-10 que utiliza el IPC para hacer comparables los datos, y en el caso de la República Dominicana se citan los siguientes estudios y puntuaciones:
· Índice Global de Competitividad 2010
Del Foro Económico Mundial 2.5
· Índice Global de Competitividad 2009 3.0
· Bertelsmann Transformation Index 2.7
· Índice de Riesgo País de la Unidad de
Inteligencia de The Economist 2010 3.4
Participación Ciudadana dice que como puede observarse, en todos los estudios que incluyen la variable corrupción realizados en los últimos años, República Dominicana aparece con una baja puntuación, lo cual confirma la percepción de que la corrupción es una práctica habitual y extendida.
Agrega que los resultados de este estudio y de todos los anteriores desmienten las recientes afirmaciones del Presidente Leonel Fernandez en el sentido de que la corrupción en el país no es generalizada y que se trata de casos aislados de micro corrupción que existen en todos los países. Por lo menos, eso no coincide con la forma como es visto el país por la comunidad de inversionistas extranjeros, académicos, investigadores y funcionarios de agencias y organismos internacionales, ni mucho menos con la percepción de la ciudadanía en nuestro propio país.
Añade que en los últimos años se han denunciado y comprobado hechos de corrupción, muchos de ellos que envuelven sumas de decenas y centenares de millones de pesos, en numerosas instituciones del Estado, todos dentro de las acciones que son calificadas como tales por las convenciones internacionales de las que nuestro país es signatario, especialmente por la Convención de las Naciones Unidas y la Convención Interamericana contra la Corrupción.
Recuerda que los hechos producidos entre el 2009 y 2010 confirman la percepción de alta corrupción que tiene más del 85% de la población dominicana, según lo muestran las encuestas. A cuatro años de su promulgación, la Ley de Compras y Contrataciones es ignorada por la mayoría de las instituciones públicas, con las consecuencias en escape de los recursos que todo el mundo conoce y que el mismo Presidente había denunciado antes de llegar al poder. Esto se produce sobre todo cuando se trata de grandes obras que envuelven sumas multimillonarias.
A su juicio, esto se registra porque ha sido generalizada la auto asignación de beneficios e ingresos desproporcionados en las instituciones públicas, sobre todo en el Congreso, los organismos autónomos, la Cámara de Cuentas. Numerosas instituciones del Estado han sido entregadas a los aliados del partido en el poder, quienes las usan para su propio enriquecimiento y para sostener sus estructuras partidarias, como lo muestran pruebas fehacientes presentadas por programas de investigación.
Además, del nombramiento por el Poder Ejecutivo de 53 ministros o personas con ese rango, más de 325 viceministros y centenares de asesores sin funciones; las nominillas por cientos de millones de pesos para pagos a la militancia del partido en el poder sin que realicen ninguna función pública; el abultamiento desproporcionado de las nóminas del servicio exterior y de todas las dependencias estatales para favorecer a partidarios, allegados y familiares.
También señala la "comprobada participación de miembros de todos los niveles de las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional y la DNCD en actos de corrupción y en el crimen organizado".
Expresa que la percepción de corrupción en el país es alta, no sólo por todos estos hechos que mencionamos, que no son aislados ni micro, sino también, porque ninguna autoridad actúa para evitarlos ni mucho menos para castigarlos. La impunidad reproduce la corrupción y crea en los ciudadanos y ciudadanas una gran desconfianza y frustración que se traduce en anomia social y deterioro de los valores. El hecho de que en el país nadie guarde prisión por hechos de corrupción habla muy mal de los esfuerzos gubernamentales en esta materia, ya que en el presente gobierno y en los anteriores se han documentado decenas de casos.
Concepto y contenido del índice
El Índice de Percepción de la Corrupción clasifica a los países según el grado de corrupción que se percibe existe entre los funcionarios públicos y el liderazgo político. El IPC es un indicador compuesto que reúne datos de fuentes correspondientes a dos años anteriores. Para el IPC 2010, se incluyeron encuestas publicadas entre enero de 2009 y septiembre de 2010.
Para elaborar el IPC 2010 se usa información de 13 fuentes distintas preparadas por 10 instituciones independientes. Todas las fuentes miden el alcance general de la corrupción (frecuencia y/o magnitud de los sobornos) en el sector público y político y ofrecen una clasificación de países, es decir, incluyen una evaluación de varios países.
La evaluación sobre el alcance de la corrupción en los países/territorios está a cargo de dos grupos: expertos de país, tanto residentes como no residentes, y líderes empresariales. En el IPC 2010, las siguientes siete fuentes de información brindaron datos basados en análisis de expertos: Banco Africano de Desarrollo, Banco Asiático de Desarrollo, Bertelsmann Foundation, Economist Intelligence Unit, Freedom House, Global Insight y el Banco Mundial. Tres de las fuentes utilizadas para el IPC 2010 reflejan las apreciaciones de líderes empresariales locales acerca de su propio país: el IMD, Political and Economic Risk Consultancy y el Foro Económico Mundial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario